সাংবাদিকদের ‘পেটানোর’ মন্তব্যে আব্বাসীকে আইনি নোটিশ, ৭ দিনের মধ্যে নিঃশর্ত ক্ষমা চাওয়ার দাবি
ওয়াজ মাহফিলে দেওয়া বক্তব্য ঘিরে বিতর্ক, সাংবাদিকতার মর্যাদা ও নিরাপত্তা নিয়ে প্রশ্ন; দাবি পূরণ না হলে আইনি পদক্ষেপের হুঁশিয়ারি
নিজস্ব প্রতিবেদক :
সাংবাদিকদের নিয়ে অবমাননাকর মন্তব্য এবং তাঁদের পেটানোর হুমকি দেওয়ার অভিযোগে ইসলামী বক্তা ড. সৈয়দ মুহাম্মদ এনায়েতুল্লাহ আব্বাসীকে আইনি নোটিশ পাঠানো হয়েছে। নোটিশে সাত দিনের মধ্যে বিতর্কিত বক্তব্য প্রত্যাহার করে প্রকাশ্যে নিঃশর্ত ক্ষমা চাওয়ার দাবি জানানো হয়েছে। নির্ধারিত সময়ের মধ্যে দাবি পূরণ না হলে প্রচলিত আইনে পরবর্তী পদক্ষেপ নেওয়া হবে বলে নোটিশদাতা পক্ষ জানিয়েছে। ঘটনাটি ঘিরে সাংবাদিকদের পেশাগত মর্যাদা, নিরাপত্তা এবং মতপ্রকাশের দায়িত্বশীলতা নিয়ে নতুন করে আলোচনা শুরু হয়েছে। সূত্র: জাগো নিউজ
রোববার (২৫ অক্টোবর) নিম্ন আদালতে কর্মরত সাংবাদিকদের সংগঠন কোর্ট রিপোর্টার্স ইউনিটির কার্যনির্বাহী কমিটির সদস্য আজহারুল ইসলাম সুজনের পক্ষে সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী খাদেমুল ইসলাম এ আইনি নোটিশ পাঠান।
নোটিশে উল্লেখ করা হয়েছে, গত ১৯ অক্টোবর চাঁদপুরের মতলব উপজেলার নিশ্চিন্তপুর হাফিজিয়া মাদ্রাসার বার্ষিক ওয়াজ ও দোয়া মাহফিলে বক্তব্য দেওয়ার সময় আব্বাসী সাংবাদিকদের একাংশের সংবাদ পরিবেশন নিয়ে সমালোচনা করেন। একপর্যায়ে তিনি বাংলাদেশের সাংবাদিকদের সম্পর্কে অবমাননাকর মন্তব্য করেন এবং তাঁদের ‘কুকুরের মতো পেটানো দরকার’ বলে মন্তব্য করেন বলে নোটিশে অভিযোগ করা হয়েছে।
নোটিশদাতা পক্ষের দাবি, বক্তব্যের ভাষা সাংবাদিকদের পেশাগত মর্যাদাকে ক্ষুণ্ন করেছে এবং তাঁদের বিরুদ্ধে বিদ্বেষ ও হামলার আশঙ্কা তৈরি করতে পারে। এ কারণে বক্তব্য প্রত্যাহার, নিঃশর্ত ক্ষমা এবং ভবিষ্যতে এ ধরনের মন্তব্য থেকে বিরত থাকার বিষয়টি গুরুত্বের সঙ্গে বিবেচনা করা প্রয়োজন বলে তাঁরা মনে করছেন।
তবে আইনি নোটিশ পাঠানো মানেই অভিযোগের চূড়ান্ত সত্যতা প্রমাণিত হওয়া নয়। বক্তব্যের পূর্ণাঙ্গ প্রেক্ষাপট, সংশ্লিষ্ট পক্ষের ব্যাখ্যা এবং প্রযোজ্য আইন বিবেচনা করেই এ বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে হবে।
মাদকবিরোধী অভিযান নিয়ে সমালোচনা থেকে বিতর্ক
প্রকাশিত তথ্য অনুযায়ী, আব্বাসীর বক্তব্যে মাদকবিরোধী অভিযান এবং এ বিষয়ে সংবাদমাধ্যমের ভূমিকা নিয়ে সমালোচনা উঠে আসে। তাঁর অভিযোগ ছিল, একজন যুবক প্রতিমন্ত্রীর দায়িত্বে থেকে মাদক কারবারিদের বিরুদ্ধে পদক্ষেপ নেওয়ার চেষ্টা করলেও সাংবাদিকদের একাংশ সেই উদ্যোগের ইতিবাচক দিক তুলে ধরেননি। বরং অস্ত্র হাতে দৌড়ানোর ঘটনাকে বেশি গুরুত্ব দিয়ে সংবাদ প্রকাশ করেছেন বলে তিনি দাবি করেন।
এ ছাড়া সাংবাদিকদের একাংশকে ‘হলুদ সাংবাদিকতা’র সঙ্গে জড়িত বলে অভিযোগ করার পাশাপাশি কিছু সাংবাদিক বিদেশি গোয়েন্দা সংস্থার কাছ থেকে অর্থ নিয়ে কাজ করেন এবং তাঁরা বাংলাদেশের উন্নতি চান না—এমন বক্তব্যও দিয়েছেন বলে আইনি নোটিশে উল্লেখ করা হয়েছে। সূত্র: ঢাকা ট্রিবিউন
এসব অভিযোগের সত্যতা যাচাই করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। কোনো সংবাদমাধ্যমের প্রতিবেদন পক্ষপাতদুষ্ট, অসম্পূর্ণ কিংবা তথ্যগতভাবে ভুল হলে তার প্রতিবাদ জানানোর অধিকার সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির রয়েছে। একইভাবে সাংবাদিকদের বিরুদ্ধে বিদেশি অর্থায়ন, উদ্দেশ্যপ্রণোদিত সংবাদ প্রকাশ কিংবা পেশাগত অসদাচরণের অভিযোগ তোলা হলে তার পক্ষে যাচাইযোগ্য তথ্য-প্রমাণ থাকা প্রয়োজন।
কোন সংবাদ প্রকাশের কারণে আব্বাসী ক্ষুব্ধ হয়েছিলেন, সংশ্লিষ্ট সংবাদে কী তথ্য ছিল এবং সেসব তথ্যের যথার্থতা কতটুকু—তা জানতে সংশ্লিষ্ট প্রতিবেদন ও বক্তব্যের পূর্ণাঙ্গ ভিডিও পর্যালোচনা করা দরকার। শুধু পাল্টাপাল্টি বক্তব্যের ভিত্তিতে কোনো পক্ষকে দায়ী করা দায়িত্বশীল সাংবাদিকতার নীতি নয়।
সমালোচনার অধিকার আছে, সহিংসতার ভাষা কি গ্রহণযোগ্য?
একটি গণতান্ত্রিক সমাজে সাংবাদিকতা, ধর্মীয় বক্তব্য, রাজনৈতিক মতামত এবং জনস্বার্থসংশ্লিষ্ট বিষয়ে সমালোচনার অধিকার গুরুত্বপূর্ণ। সাংবাদিকদের কাজের সমালোচনা করা অপরাধ নয়। তবে সমালোচনার ভাষা যদি ব্যক্তিগত অবমাননা, শারীরিক আঘাতের আহ্বান কিংবা সহিংসতায় উসকানির পর্যায়ে পৌঁছায়, তাহলে তার প্রকৃতি ও সম্ভাব্য প্রভাব গুরুত্বের সঙ্গে পর্যালোচনা করা প্রয়োজন।
সাংবাদিকদের ‘পেটানোর’ মন্তব্যটি যে প্রেক্ষাপটে করা হয়েছে বলে নোটিশে উল্লেখ করা হয়েছে, সেটিই এখন আলোচনার কেন্দ্রবিন্দু। বক্তব্যটি কেবল ক্ষোভ প্রকাশের অংশ ছিল, নাকি এর মাধ্যমে সাংবাদিকদের বিরুদ্ধে সহিংস আচরণে উৎসাহ দেওয়ার মতো বার্তা দেওয়া হয়েছে—তা নির্ধারণে বক্তব্যের সম্পূর্ণ রেকর্ড, সুনির্দিষ্ট শব্দচয়ন এবং অন্যান্য প্রাসঙ্গিক তথ্য বিবেচনা করতে হবে।
একই সঙ্গে মনে রাখতে হবে, কোনো ব্যক্তির বক্তব্যের সমালোচনা করতে গিয়ে তাঁর বিরুদ্ধেও অপ্রমাণিত অভিযোগ তোলা উচিত নয়। ব্যক্তি ও প্রতিষ্ঠানের জবাবদিহি নিশ্চিত করার সবচেয়ে গ্রহণযোগ্য পথ হলো তথ্যভিত্তিক সমালোচনা এবং আইনসম্মত প্রতিকার।
সাংবাদিকদের নিরাপত্তা কেন গুরুত্বপূর্ণ?
সাংবাদিকেরা জনস্বার্থসংশ্লিষ্ট তথ্য সংগ্রহ, যাচাই ও প্রকাশের মাধ্যমে সমাজের কাছে জবাবদিহির ক্ষেত্র তৈরি করেন। তাঁদের প্রকাশিত সংবাদে ভুল থাকলে সংশোধন, প্রতিবাদ কিংবা আইনি প্রতিকারের সুযোগ থাকা প্রয়োজন। কিন্তু সংবাদ প্রকাশের কারণে সাংবাদিকদের শারীরিক আক্রমণের আশঙ্কায় পড়তে হলে তা স্বাধীনভাবে দায়িত্ব পালনের পরিবেশকে প্রভাবিত করতে পারে।
নোটিশদাতা পক্ষের বক্তব্য, আব্বাসীর কথিত মন্তব্য সাংবাদিকদের মধ্যে ভীতিকর পরিস্থিতি তৈরি করতে পারে এবং তাঁদের নিরাপত্তা নিয়ে উদ্বেগ বাড়াতে পারে। তবে বাস্তবে কোনো নির্দিষ্ট হামলার পরিকল্পনা, হুমকির কার্যকারিতা কিংবা অপরাধ সংঘটনের বিষয়টি আলাদা প্রমাণের মাধ্যমে যাচাই করতে হবে।
সাংবাদিকদের নিরাপত্তা রক্ষা যেমন জরুরি, তেমনি সাংবাদিকতার মান ও জবাবদিহি নিশ্চিত করাও অপরিহার্য। পেশাগত পরিচয়ের কারণে কেউ সমালোচনার ঊর্ধ্বে নন; আবার সমালোচনার অজুহাতে কাউকে অপমান বা শারীরিক আঘাতের লক্ষ্যবস্তু করাও গ্রহণযোগ্য হতে পারে না।
আইনি নোটিশের পর কী হতে পারে?
আইনি নোটিশে সাত দিনের মধ্যে বক্তব্য প্রত্যাহার করে নিঃশর্ত ক্ষমা চাওয়ার দাবি জানানো হয়েছে। নির্ধারিত সময়ের মধ্যে তা না করা হলে সাংবাদিকদের মানহানি, হামলার হুমকি এবং উসকানির অভিযোগে প্রচলিত আইনে ব্যবস্থা নেওয়ার কথা উল্লেখ রয়েছে।
এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, নোটিশে উল্লেখ করা সাত দিনের সময়সীমা গণনার ক্ষেত্রে নোটিশের প্রকৃত ভাষা, তা গ্রহণের তারিখ এবং প্রযোজ্য আইনি প্রক্রিয়া বিবেচনা করতে হবে। শুধু নোটিশ পাঠানোর তারিখ থেকেই সব ক্ষেত্রে সময় গণনা শুরু হয়েছে বলে ধরে নেওয়া ঠিক নয়।
এ ছাড়া বক্তব্যের প্রকৃতি ও প্রমাণের ভিত্তিতে কোন আইন প্রযোজ্য হতে পারে, তা আইনজীবী ও সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের পর্যালোচনার বিষয়। আইনি নোটিশ কোনো আদালতের রায় নয় এবং এর মাধ্যমে অভিযোগের চূড়ান্ত নিষ্পত্তিও ঘটে না। পরবর্তী সময়ে মামলা দায়ের করা হলে সংশ্লিষ্ট পক্ষের বক্তব্য শোনা এবং প্রমাণ মূল্যায়নের মাধ্যমে আইনগত সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে।
আব্বাসীর বক্তব্য পাওয়া যায়নি
প্রকাশিত সংবাদে বলা হয়েছে, আইনি নোটিশ পাঠানোর সময় আব্বাসীর পক্ষ থেকে তাৎক্ষণিক কোনো বক্তব্য পাওয়া যায়নি। ফলে এ বিষয়ে তাঁর পূর্ণাঙ্গ ব্যাখ্যা, অভিযোগের জবাব এবং নোটিশের দাবির বিষয়ে তাঁর অবস্থান জানা গুরুত্বপূর্ণ।
একটি ভারসাম্যপূর্ণ অনুসন্ধানী প্রতিবেদন তৈরির জন্য আব্বাসী বা তাঁর আইনজীবীর বক্তব্য সংগ্রহের পাশাপাশি নোটিশদাতা আজহারুল ইসলাম সুজন, আইনজীবী খাদেমুল ইসলাম এবং কোর্ট রিপোর্টার্স ইউনিটির আনুষ্ঠানিক অবস্থানও যাচাই করা প্রয়োজন।
একই সঙ্গে সংশ্লিষ্ট ওয়াজ মাহফিলের পূর্ণাঙ্গ ভিডিও, বিতর্কিত বক্তব্যের নির্ভরযোগ্য রেকর্ডিং এবং আলোচনায় আসা সংবাদ প্রতিবেদনগুলো পর্যালোচনা করা গেলে ঘটনার প্রেক্ষাপট আরও স্পষ্ট হবে।
উপসংহার: সত্য যাচাই, জবাবদিহি ও আইনের শাসনই হোক সমাধানের পথ
আব্বাসীকে আইনি নোটিশ পাঠানোর ঘটনা সাংবাদিকদের পেশাগত মর্যাদা ও নিরাপত্তার প্রশ্নকে সামনে এনেছে। পাশাপাশি সংবাদমাধ্যমের দায়িত্বশীলতা, সমালোচনার সীমা এবং জনপরিসরে প্রভাবশালী ব্যক্তিদের বক্তব্যের সামাজিক প্রভাব নিয়েও আলোচনা প্রয়োজন।
সাংবাদিকতার কোনো ভুল থাকলে তথ্য-প্রমাণের ভিত্তিতে তার প্রতিবাদ ও সংশোধন দাবি করা যেতে পারে। অন্যদিকে সাংবাদিকদের বিরুদ্ধে অবমাননাকর মন্তব্য বা সহিংসতার আহ্বানের অভিযোগ উঠলে সেটিও নিরপেক্ষভাবে যাচাই করে আইনসম্মত প্রতিকার নিশ্চিত করা প্রয়োজন।
এ ঘটনায় পরবর্তী আইনি পদক্ষেপ, সংশ্লিষ্ট পক্ষের জবাব এবং বক্তব্যের পূর্ণাঙ্গ প্রেক্ষাপট যাচাইয়ের মাধ্যমে প্রকৃত তথ্য সামনে আনা জরুরি। অভিযোগের ভিত্তিতে আগাম কাউকে অপরাধী ঘোষণা করা যেমন অনুচিত, তেমনি প্রমাণ যাচাই না করে অভিযোগকে উপেক্ষা করাও দায়িত্বশীলতার পরিচয় নয়।
সত্যের পক্ষে সাংবাদিকতা, সমালোচনার অধিকার, পেশাগত জবাবদিহি এবং ব্যক্তিগত নিরাপত্তা—সবকিছুর সুরক্ষা নিশ্চিত করতে হবে আইনের শাসন ও ন্যায়সংগত প্রক্রিয়ার মাধ্যমে।