মন্ত্রীর অনুমোদন ছাড়া সরকারি সফরসূচি: এপিএসের পর এবার দায়িত্ব হারালেন পিও, প্রশাসনিক জবাবদিহি নিয়ে প্রশ্ন
নিজস্ব প্রতিবেদক :
খাদ্যমন্ত্রীর অনুমোদন ছাড়া সরকারি সফরসূচি তৈরি করে টাঙ্গাইলের নাগরপুর উপজেলা খাদ্য নিয়ন্ত্রকের কার্যালয় ও খাদ্যগুদাম পরিদর্শনের ঘটনাকে কেন্দ্র করে খাদ্য মন্ত্রণালয়ের প্রশাসনিক কার্যক্রম, দায়িত্ব বণ্টন এবং জবাবদিহি নিয়ে নতুন করে প্রশ্ন উঠেছে। একই ঘটনায় প্রথমে মন্ত্রীর সহকারী একান্ত সচিব (এপিএস) মো. আবদুল আওয়াল (বুলবুল) অব্যাহতি পেয়েছেন। এবার সফরসূচিতে স্বাক্ষরকারী মন্ত্রীর ব্যক্তিগত কর্মকর্তা (পিও) মো. রফিকুল ইসলামকেও দপ্তরের দায়িত্ব থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে বলে প্রকাশিত প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে।
পরপর দুই কর্মকর্তার বিরুদ্ধে প্রশাসনিক পদক্ষেপের ঘটনায় স্বাভাবিকভাবেই প্রশ্ন উঠছে—সরকারি সফরসূচি তৈরির প্রক্রিয়ায় কোথায় ঘাটতি ছিল, কার অনুমোদনে সফরসূচি প্রস্তুত করা হয়েছিল এবং এ ধরনের কর্মসূচি চূড়ান্ত করার ক্ষেত্রে সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদের দায়িত্ব কতটুকু? তবে এ বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে মন্ত্রণালয়ের আনুষ্ঠানিক বক্তব্য, সফরসূচির নথি এবং সংশ্লিষ্ট আদেশ যাচাই করা প্রয়োজন।
কী ঘটেছিল নাগরপুর খাদ্যগুদাম পরিদর্শনে?
প্রকাশিত তথ্য অনুযায়ী, টাঙ্গাইলের নাগরপুর উপজেলা খাদ্য নিয়ন্ত্রকের কার্যালয় ও খাদ্যগুদাম পরিদর্শনকে কেন্দ্র করেই বিতর্কের সূত্রপাত। অভিযোগের মূল বিষয় হলো, খাদ্যমন্ত্রীর অনুমোদন ছাড়া সরকারি সফরসূচি তৈরি করা হয়েছিল। ওই সফরসূচিতে মন্ত্রীর ব্যক্তিগত কর্মকর্তা মো. রফিকুল ইসলামের স্বাক্ষর ছিল বলে প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে।
সরকারি দপ্তরে সফরসূচি তৈরি, অনুমোদন, সংশ্লিষ্ট কার্যালয়কে অবহিত করা এবং সফর বাস্তবায়নের মধ্যে একাধিক প্রশাসনিক ধাপ থাকতে পারে। কোন কর্মকর্তা কোন পর্যায়ে দায়িত্ব পালন করবেন, তা নির্ধারিত হয় সংশ্লিষ্ট বিধি, দাপ্তরিক নির্দেশনা ও ক্ষমতা অর্পণের ভিত্তিতে। ফলে কোনো সফরসূচি যথাযথ অনুমোদন ছাড়া তৈরি হয়ে থাকলে সেটি কেবল একটি নথিতে স্বাক্ষরের প্রশ্ন নয়; বরং পুরো প্রক্রিয়ায় দায়িত্ব ও নিয়ন্ত্রণের কার্যকারিতা যাচাইয়ের বিষয়।
তবে নাগরপুরে ঠিক কোন তারিখে, কার উদ্যোগে এবং কী উদ্দেশ্যে সফরটি নির্ধারণ করা হয়েছিল, সে বিষয়ে এখানে পাওয়া তথ্যের বাইরে নিশ্চিত কোনো বিবরণ নেই। তাই সফরের পেছনে নির্দিষ্ট উদ্দেশ্য বা কারও ব্যক্তিগত ভূমিকা সম্পর্কে অনুমান করা সমীচীন হবে না।
এপিএসের পর পিওর বিরুদ্ধেও পদক্ষেপ
ঘটনাটির পর প্রথমে খাদ্যমন্ত্রীর এপিএস মো. আবদুল আওয়ালকে (বুলবুল) অব্যাহতি দেওয়ার খবর প্রকাশিত হয়। এরপর সফরসূচিতে স্বাক্ষরকারী পিও মো. রফিকুল ইসলামকেও দপ্তরের দায়িত্ব থেকে সরিয়ে দেওয়ার তথ্য সামনে আসে।
একই ঘটনার সঙ্গে সংশ্লিষ্ট দুই কর্মকর্তার বিরুদ্ধে ধারাবাহিক পদক্ষেপ প্রশাসনিকভাবে তাৎপর্যপূর্ণ। কারণ, একটি সরকারি সফরসূচি প্রস্তুত ও বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে একাধিক ব্যক্তি বা দপ্তরের ভূমিকা থাকতে পারে। ফলে কেবল একজন কর্মকর্তার স্বাক্ষর কিংবা দায়িত্বের অবস্থান বিবেচনা করে পুরো ঘটনার দায় নির্ধারণ করা যায় না। সফরসূচি কে প্রস্তুত করেছেন, কে অনুমোদন দিয়েছেন, অনুমোদনের ক্ষমতা কার ছিল এবং মাঠপর্যায়ে সফর বাস্তবায়নের নির্দেশ কীভাবে পৌঁছেছে—এসব প্রশ্নের উত্তর গুরুত্বপূর্ণ।
এখানে একটি বিষয় স্পষ্ট করা প্রয়োজন: দায়িত্ব থেকে সরিয়ে দেওয়া, অব্যাহতি দেওয়া এবং শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নেওয়া এক বিষয় নয়। সংশ্লিষ্ট আদেশের ভাষা ও প্রশাসনিক ভিত্তি যাচাই না করে রফিকুল ইসলামের বিরুদ্ধে চূড়ান্ত শাস্তিমূলক সিদ্ধান্ত হয়েছে—এমন দাবি করা যাবে না।
অনুমোদন ছাড়া সফরসূচি: প্রশাসনিক দুর্বলতা কোথায়?
সরকারি সফরসূচি কেবল যাতায়াতের সময় ও স্থান নির্ধারণের কাগজ নয়। এর সঙ্গে দাপ্তরিক সমন্বয়, নিরাপত্তা, সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানের প্রস্তুতি, সরকারি সময় ও সম্পদের ব্যবহার এবং দায়িত্বপ্রাপ্ত কর্মকর্তাদের কাজের সম্পর্ক রয়েছে। তাই সফরসূচি অনুমোদনের নির্ধারিত পদ্ধতি অনুসরণ করা প্রশাসনিক শৃঙ্খলার গুরুত্বপূর্ণ অংশ।
যদি সত্যিই যথাযথ অনুমোদন ছাড়া সফরসূচি প্রস্তুত করা হয়ে থাকে, তাহলে কয়েকটি বিষয় খতিয়ে দেখা প্রয়োজন।
প্রথমত, সফরসূচি প্রণয়নের জন্য নির্ধারিত লিখিত নির্দেশনা কী ছিল? দ্বিতীয়ত, মন্ত্রীর অনুমোদন নেওয়ার দায়িত্ব কোন কর্মকর্তা বা দপ্তরের ওপর ছিল? তৃতীয়ত, অনুমোদন যাচাই না করেই সফরসূচিতে স্বাক্ষর করা হয়েছিল কি না? চতুর্থত, সংশ্লিষ্ট মাঠপর্যায়ের কর্মকর্তারা সফরসূচি পাওয়ার পর সেটিকে অনুমোদিত সরকারি কর্মসূচি হিসেবে বিবেচনা করেছিলেন কি না?
এসব প্রশ্নের উত্তর পাওয়া গেলে বোঝা সম্ভব হবে, ঘটনাটি ব্যক্তিগত দায়িত্ব পালনের বিচ্যুতি, দাপ্তরিক সমন্বয়ের ঘাটতি, নাকি অনুমোদন ব্যবস্থার কোনো কাঠামোগত দুর্বলতার সঙ্গে সম্পর্কিত।
দায়িত্ব বণ্টন ও তদারকির প্রশ্ন
এপিএস ও পিওর কাজের পরিধি এক নয়। তাঁদের দায়িত্ব নির্ধারিত হয় সংশ্লিষ্ট দাপ্তরিক নির্দেশনা ও ক্ষমতা অর্পণের ভিত্তিতে। এ কারণে একই ঘটনায় দুজন কর্মকর্তার নাম উঠে এলেও তাঁদের প্রত্যেকের ভূমিকা আলাদাভাবে যাচাই করা জরুরি।
সফরসূচি তৈরির নির্দেশ কে দিয়েছিলেন, খসড়া কে প্রস্তুত করেছিলেন, অনুমোদনের জন্য তা উপস্থাপন করা হয়েছিল কি না এবং স্বাক্ষরের সময় অনুমোদনের অবস্থা কী ছিল—এসব তথ্য ছাড়া দায় নির্ধারণ অসম্পূর্ণ থেকে যায়। একইভাবে, কোনো কর্মকর্তা দায়িত্বের সীমা অতিক্রম করেছেন কি না, তা নির্ধারণেও সংশ্লিষ্ট নথি ও বিধি পর্যালোচনা প্রয়োজন।
এ ঘটনায় খাদ্য মন্ত্রণালয়ের অভ্যন্তরীণ তদারকি ব্যবস্থা কতটা কার্যকর ছিল, সেই প্রশ্নও সামনে এসেছে। অনুমোদন ছাড়া কোনো কর্মসূচি তৈরি হলে তা চূড়ান্ত হওয়ার আগেই শনাক্ত করার ব্যবস্থা ছিল কি না, সেটি অনুসন্ধানের গুরুত্বপূর্ণ অংশ।
তদন্তে যেসব নথি গুরুত্বপূর্ণ
ঘটনার প্রকৃত চিত্র জানতে কয়েকটি নথি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে:
১. নাগরপুর উপজেলা খাদ্য নিয়ন্ত্রকের কার্যালয় ও খাদ্যগুদাম পরিদর্শনের মূল সফরসূচি এবং তার প্রস্তুত ও স্বাক্ষরের তারিখ।
২. সফরসূচি অনুমোদনের জন্য মন্ত্রীর কাছে পাঠানো হয়েছিল কি না, হলে তার প্রমাণ; না হলে কেন পাঠানো হয়নি, তার ব্যাখ্যা।
৩. সংশ্লিষ্ট এপিএস ও পিওর দায়িত্ব নির্ধারণসংক্রান্ত আদেশ এবং সফরসূচি প্রস্তুত ও অনুমোদনের ক্ষমতা অর্পণের নথি।
৪. দুই কর্মকর্তাকে অব্যাহতি দেওয়া বা দায়িত্ব থেকে সরিয়ে দেওয়ার আদেশের অনুলিপি।
৫. নাগরপুরের সংশ্লিষ্ট দপ্তরে পাঠানো চিঠি, সফরসংক্রান্ত যোগাযোগ এবং পরিদর্শন বাস্তবায়নের রেকর্ড।
৬. এ ঘটনায় কোনো বিভাগীয় তদন্ত, কারণ দর্শানোর নোটিশ বা ব্যাখ্যা তলব করা হয়ে থাকলে তার নথি।
এসব নথি যাচাই করা গেলে সফরসূচি প্রস্তুতের ধারাবাহিকতা, অনুমোদনের ঘাটতি এবং দায়িত্বের অবস্থান সম্পর্কে আরও নির্ভরযোগ্য সিদ্ধান্তে পৌঁছানো সম্ভব হবে।
মন্ত্রণালয়ের আনুষ্ঠানিক বক্তব্য কেন জরুরি?
প্রকাশিত প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, রফিকুল ইসলামকে দায়িত্ব থেকে সরিয়ে দেওয়ার সুনির্দিষ্ট কারণ মন্ত্রণালয়ের পক্ষ থেকে আনুষ্ঠানিকভাবে জানানো হয়নি। ফলে পদক্ষেপটির প্রশাসনিক ভিত্তি এবং সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তার বিরুদ্ধে কী ধরনের অভিযোগ বিবেচনায় নেওয়া হয়েছে, তা এখনো স্পষ্ট নয়।
এ ধরনের ঘটনায় সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের আনুষ্ঠানিক বক্তব্য গুরুত্বপূর্ণ। কারণ, দায়িত্ব থেকে সরিয়ে দেওয়ার সিদ্ধান্ত প্রশাসনিক প্রয়োজন, সাময়িক পুনর্বিন্যাস, তদন্তের স্বার্থ কিংবা অন্য কোনো কারণে নেওয়া হতে পারে। লিখিত আদেশ ও কর্তৃপক্ষের ব্যাখ্যা ছাড়া এর প্রকৃত কারণ নির্দিষ্ট করে বলা যায় না।
একই সঙ্গে সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদের বক্তব্য নেওয়াও দায়িত্বশীল সাংবাদিকতার অংশ। তাঁদের ব্যাখ্যা ছাড়া একতরফা অভিযোগকে চূড়ান্ত সত্য হিসেবে উপস্থাপন করা উচিত নয়।
জবাবদিহি প্রতিষ্ঠায় প্রয়োজন স্বচ্ছ প্রক্রিয়া
নাগরপুর খাদ্যগুদাম পরিদর্শনকে কেন্দ্র করে যে প্রশাসনিক প্রশ্ন তৈরি হয়েছে, তার নিষ্পত্তি শুধু কর্মকর্তাদের দায়িত্ব পরিবর্তনের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকা উচিত নয়। প্রয়োজন হলে ঘটনার নিরপেক্ষ পর্যালোচনা, দায়িত্ব নির্ধারণ এবং ভবিষ্যতে একই ধরনের পরিস্থিতি ঠেকাতে কার্যকর ব্যবস্থা নেওয়া জরুরি।
সরকারি কাজে অনুমোদনের নিয়ম মানা যেমন গুরুত্বপূর্ণ, তেমনি অভিযোগের ভিত্তিতে নেওয়া প্রশাসনিক পদক্ষেপের যৌক্তিকতা ও স্বচ্ছতাও গুরুত্বপূর্ণ। যথাযথ তদন্ত ছাড়া কাউকে দায়ী করা যেমন অনুচিত, তেমনি অনুমোদন প্রক্রিয়ায় প্রকৃত অনিয়ম থেকে থাকলে তা উপেক্ষা করাও প্রশাসনিক জবাবদিহির পরিপন্থী।
সব মিলিয়ে, খাদ্যমন্ত্রীর অনুমোদন ছাড়া সফরসূচি তৈরির অভিযোগ এবং এর পরিপ্রেক্ষিতে এপিএস ও পিওর দায়িত্বসংক্রান্ত পদক্ষেপ খাদ্য মন্ত্রণালয়ের প্রশাসনিক প্রক্রিয়া নিয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন তুলেছে। তবে ঘটনার চূড়ান্ত চিত্র নির্ধারণের জন্য সফরসূচি, অনুমোদনসংক্রান্ত নথি, সংশ্লিষ্ট আদেশ এবং মন্ত্রণালয়ের আনুষ্ঠানিক বক্তব্য যাচাই করা প্রয়োজন। এসব তথ্য প্রকাশ্যে এলে স্পষ্ট হবে, কোথায় প্রশাসনিক ঘাটতি ছিল, কার কী দায়িত্ব ছিল এবং ভবিষ্যতে এমন ঘটনা প্রতিরোধে কী ব্যবস্থা নেওয়া দরকার।